Madrid (EFE) – El Tribunal Supremo ha declarado sin ambigüedades que el ‘procés’ fue un “golpe de Estado” en una resolución en la que manifiesta su “absoluta convicción” de que la ley de amnistía vulnera la Constitución, al proporcionar un trato diferenciado basado en la ideología de quienes delinquen.

La Sala de lo Penal ha emitido un contundente auto en el que, por primera vez, lleva la ley de amnistía ante el Tribunal Constitucional, al no tener “duda alguna” de que entra en colisión con varios derechos constitucionales, como el de la igualdad ante la ley y la seguridad jurídica.

Contexto del Caso

Esta decisión no está vinculada con la causa de los líderes independentistas catalanes que fueron juzgados por el alto tribunal, sino con el recurso de dos condenados por desórdenes públicos agravados que lanzaron adoquines contra la sede de los juzgados de Girona tras la sentencia del ‘procés’ en octubre de 2019.

Argumentos del Supremo

Los magistrados del Supremo son enfáticos al afirmar que la norma se presenta como una “suerte de amnistía permanente revisable” que “repugna el derecho constitucional a la igualdad ante la ley” y altera las “bases de la convivencia democrática”. Ven “arbitrarias las razones” aducidas para justificar “el tratamiento claramente discriminatorio” que impone la ley.

Después de esta decisión del Supremo, que también estudia si tomar la misma medida en el caso principal del ‘procés’, el Tribunal Constitucional deberá decidir si la norma que posibilitó la investidura de Pedro Sánchez es acorde a la Carta Magna.

Opiniones sobre los “Golpistas”

Los magistrados opinan que si la ley busca devolver a la política el conflicto catalán es porque “los golpistas trataron de imponer a los demócratas, en Cataluña y en el resto de España, sus propias ideas”. Argumentan que la mera condonación de sus delitos no contribuiría por sí misma a la “normalización” de la convivencia democrática que su persistente conducta trató y trata de impedir.

El tribunal destaca que el intento de golpe de Estado fue un “intento, felizmente fallido”, protagonizado por fuerzas políticas secesionistas que cometieron delitos de diversa índole, los cuales ahora serían amnistiados con el propósito de recuperar la convivencia democrática.

Críticas a la Ley de Amnistía

La Sala considera que la convivencia democrática podría recuperarse si los “golpistas” respetaran las reglas básicas. No es necesario que renuncien a sus ideales ni pidan perdón, aunque sería deseable, sino que dejen de cometer actos violentos como lanzar adoquines, en referencia a los desórdenes públicos.

Sin embargo, subrayan que la ley de amnistía no exige a los “golpistas” ningún compromiso futuro con la Constitución y que estos continúan afirmando que “lo volverán a hacer”. En este contexto, la amnistía es “manifiestamente inidónea para alcanzar el fin que proclama” e introduce una “discriminación en favor de los golpistas”, contraria al derecho a la igualdad.

Discriminación y Seguridad Jurídica

El Supremo se pregunta qué razón justifica que la amnistía no beneficie a otros delincuentes con distintos propósitos y cómo puede facilitar la convivencia que quienes perturbaron gravemente el orden sean amnistiados sin exigirles un compromiso con la Constitución.

Los jueces concluyen que según la ley, los dos condenados por desórdenes públicos deberían ser amnistiados porque los adoquines que lanzaron fueron en protesta contra la sentencia del ‘procés’. Si su acción hubiera sido por otra causa, como apoyar la República Saharaui o protestar contra los desahucios, deberían cumplir sus penas.

Conclusiones del Tribunal Supremo

El tribunal afirma que, si esta norma se declara constitucional, cualquier infracción podría ser amnistiada en el futuro, siempre que los infractores consigan una representación electoral que decante una ajustada mayoría.

El Supremo concluye que “ofende” que la ley de amnistía busque justificación en la desafección de una parte de la población hacia las instituciones, cuando los participantes en los propósitos golpistas ya eran desafectos. Destaca que un “colectivo golpista” decidió ejecutar y proclamar la secesión de Cataluña cometiendo varios delitos, mientras que otros demócratas respetaron la ley y fueron tachados de pusilánimes.

Finalmente, se pregunta si estos demócratas seguirán apoyando las instituciones democráticas al ver que quienes vulneraron la ley resultan beneficiados por la amnistía mientras proclaman que “lo volverán a hacer”.